“法官，我们五年交情，没想到今天会坐在这里。”调解室里，陈某的这句话，道尽了友情的无奈与现实的残酷。一对昔日好友因合伙购车纠纷走进法院，曾经同甘共苦的兄弟情，在金钱面前面临着严峻考验。

从携手创业到分道扬镳

早年，陈某与谭某口头约定共同出资购买车辆，在内蒙古合伙从事运输业务，双方投资平摊利益均分。陈某将4.85万元投资款交给谭某，但因购车款实为14.2万元，其余款项均由谭某出资。合作期间，陈某还向谭某借款2万元，后偿还1万元。

初期运营良好，截至当年底盈利6万余元，双方按照约定的50%分红后，陈某提出退出，但因车辆尚未处置，双方未对该货车进行分割。谭某因无法安排驾驶，于次年将车辆以7万元出售。双方因车款分配产生争议，最终导致纠纷发生。

妙语点亮和解灯

调解中，承办法官敏锐地察觉到，这不仅仅是一起经济纠纷，更是友情危机的爆发。法官没有急于厘清账目，而是先从情感入手：“五年的交情，难道真要因为几千块钱对簿公堂？还记得你们当初一起创业时的互帮互助吗？那些同吃同住的艰苦岁月，难道都比不上今天的争执？”这番话让原本情绪对立的两人渐渐平静下来。

待双方情绪缓和后，法官才开始耐心梳理这笔“糊涂账”。他拿出纸笔，一笔一笔地计算：“购车款各7.1万，陈某已付4.85万，尚欠2.25万；车得7万，各应分3.5万，两项抵扣后，谭某还应该支付陈某1.25万元。双方是否认可？”双方认可后，谭某提出：“陈某曾经找我借款2万，已还1万，还欠1万，请求在本案中一并处理。”陈某表示同意。法官在调解过程中，每算一笔，都让双方确认，确保账目清晰透明。

在厘清基本账目后，法官又从法理角度进行阐释：“合伙终止应当进行清算。但合伙更讲诚信和协商。单方处置财产确实欠妥，但中途退出也要承担相应责任。”法官的话让双方都认识到自身的不足。

“钱能算清，情难计价。今天你们争的是卖车款，但失去的是五年的友情和信任。既然双方都有责任，就各让一步。友情比路费珍贵，不是吗？”法官的这句话，让两人陷入沉思。

破镜重圆续情谊

在法官入情入理的调解下，谭某最终同意支付陈某2500元，并不再追究车辆停运损失。陈某也认识到自己中途退出给合伙造成的困难，主动放弃了其他诉求。签字那一刻，两人的手再次握在一起，多年的友谊得以重续。

这场纠纷，没有输赢。有的只是司法温度下，两个老朋友的和解与释然。法官最后说道：“法律不是冰冷的条文，而是温暖人心的艺术。今天你们找回的，远比金钱珍贵。”

阳光洒进调解室，照亮了这对老朋友的笑容。最好的“结案”，不仅是案结事了，更是人与人之间的理解与包容。这起看似普通的合伙纠纷，在法官情、理、法交融的巧妙调解下，实现了法律效果与社会效果的完美统一。司法为民，不仅体现在庄严的审判台上，更蕴含在这充满温情的调解艺术中。

    一纸调解书，最终实现了“案结事了人和”的双赢局面。这起纠纷的圆满解决，是“法治建设既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”理念的生动实践。

未来，秭归法院将持续推动矛盾纠纷源头预防、多元化解，让法治精神和契约精神深入人心，努力让每一次调解都成为一堂生动的法治公开课，为营造诚信、和谐、友善的社会环境贡献司法力量。